Tilt-shift maker

Canon_TS-E24mm_F3.5L
Шифт-объектив (от англ. Shift lens — объектив со сдвигом, иначе — объектив с коррекцией перспективы, PC-объектив, объектив с контролем перспективы) — фотообъектив, специально предназначенный для коррекции перспективы путём сдвига линз относительно фотоплёнки или сенсора. Чаще всего используются для архитектурной и иной технической съемки.

Стоимость таких объективов достигает 90.000 рублей, поэтому не каждый может себе позволить такое стекло. Но попробовать-то хочется, поэтому предлагаю заглянуть на сайт tiltshiftmaker.com, загрузить туда свою фотку и посмотреть на нее как будто она была снята с помощью tiltshift.
tilt-shift-maker
Интерфейс простой. Интуитивно понятно, что крутить и двигать.


Эту фотографию я выбрал для эксперимента.


Вот что из этого получилось.

На flickr’е существует группа пользователей, которые редактируют свои фотографии в Tiltshiftmaker и получают довольно интересные картинки.

Гринвич-нулевой меридиан

Вот так всегда бывает, съездишь куда-нибудь, забьешь все карты памяти фотографиями, а обрабатывать на потом оставляешь. И лежат фотографии на диске. Вот и в этот раз, разгребая гигабайты необработанных фотографий, обнаружил, что лондонский Гринвич остался совсем не у дел и никаким образом не отражен на страницах моего блогнота. Дабы исправить эту ошибку выкладываю небольшой фотоотчет о Гринвиче.



Гринвичская обсерватория через которую проходит знаменитый нулевой меридиан.

 

Вид на обсерваторию с другой стороны.

 

Знак нулевого меридиана.


 
Читать дальше

Полноразмерные фотографии с Google

Все знают, что Google предоставляет удобный сервис “Picasa Web Albums” для хранения фотографий в сети. А так же все знают, что Google показывает фотографии в разрешении не больше 1600×1200. Меньше можно, больше нельзя. Но вся фишка в том, что загружаете вы туда свои фотографии в гораздо большем разрешении, например 2048×1536 или еще больше. И возникает вполне резонный вопрос: “Где мои мегапикселы?” Как забрать свою фотографию именно в том разрешении а котором вы ее закачали? Оказывается можно, вот что для этого нужно сделать.
Заходим в свой альбом в “Picasa Web Albums”. Выбираем нужную фотографию, ссылку на полноразмер которой вы хотите дать. Кликаем “Ссылка на фотографию” и копируем весь код, обведенный на картинке в редактор.





Забираем часть кода, подсвеченную красным. Меняем “/s144/” (или что там у вас будет) на “/s0/”. Все. Линка на полноразмер с Google готова.
Не верите? Кликайте сюда.

Переводим в цифру старые фотопленки

Этот подсолнух снят фотокамерой Зенит-12СД с объективом Юпитер-9, пленка Velvia-50, проявлена и отсканирована самостоятельно. Это вместо эпиграфа. Чтобы читатель понял стоит ли возиться с оцифровкой пленок или нет.

Вот еще пленочные фото переведенные в цифру.

В настоящее время поплярность пленочной фотографии стремится к нулю. Пленки в широкой продаже нет (только специализированные магазины или заказывать через Internet). Фотолабы прекращают предоставлять услуги по проявке пленок. Приходится проявлять самостоятельно. Зато какое это неповторимое чувство, когда после фиксирования и ополоскивания достаешь пленку из фотобочка на свет и смотришь, что там получилось. Но мы немножко отвлеклись 🙂 Хочу представить способ, который я использую для сканирования фотопленок. За основу взял широко используемый метод сканирования. В этом плане я ничего нового не открыл.
Итак, хоть в названии данной статьи и есть слово сканирование, только мы будем не сканировать, а перефотографировать пленочные негативы. Еще раз повторяюсь, что этот метод широко используется в фотокругах. Ибо это самый дешевый и быстрый способ оцифровать фотопленку. И результат оцифровки получается хороший.
Перед тем, как описывать этот метод я хотел бы сделать небольшой экскурс по области оцифровки фотопленок.

Первый способ – использование планшетных сканеров.

scanplanshet

Сразу отметается, поскольку он имеет кучу недостатков, от всяких там колец Ньютона, до замыливания картинки внутренними “улучшателями” сканера. Да и на профильных сайтах спецы говорят, что пользоваться этим методом можно лишь для создания аватарок на форумах или по быстрому сделать грубую оцифровку всей пленки за один раз (нарезал пленку на 6 полосок, разложил на стекло, отсканировал), чтобы оценить какие кадры получились, а какие нет. В своей статье “Пересъемка или планшетник” я показываю, какие сканы получаются с планшетника Canon Canonscan 9000f и каким способом можно оцифровать гораздо лучше.
Читать дальше

Пленка против цифры

Маркетологи конечно постарались. Мегапикселы, количество кадров в секунду, расширенный динамический диапазон. Все это конечно сильно влияет на сознание покупателя, заставляя его тратить деньги на новое, современное, навороченное оборудование. Они (маркетологи) просто вынуждают покупателя думать, что хорошие снимки можно получить только лишь используя цифровую фотографию. Отовсюду слышится, что “век пленки закончился”, “еще один именитый бренд отказался от производства пленочного оборудования”, “цифра полностью заменила пленку” и так далее. На форумах идут постоянные войны на тему “цифра против пленки”, но поспорив на нескольких страницах приходят к выводу, что если взвесить все “за” и против, то цифра все таки предпочтительней. Правда находятся голоса, которые утверждают, что “вы пытаетесь сравнить несравнивоемое”, но их не слушают. А зря.
Пленку пока рано списывать со счетов. Тот факт, что журнал “GEO” до сих пор публикует на своих страницах лишь фото, сделанные на пленку, говорит о том, что у пленки есть еще потенциал. Большинство известных фотографов продолжают снимать на пленку, называя цифру пошлятиной. На известных аукционах продают в основном фото с пленки, а не цифровые.
Да, у цифры мегапикселей больше, чувствительность выше, динамический диапазон шире. Но, в целом, она хуже пленки. Цифра – плоская, синтетичная, ненатуральная. Изображение запечатленное на пленку гораздо воздушнее, объемнее, сочнее. Если цифровое изображение – это плоское окно в мир, то пленка – это куб пространства, перенесенный на плоскость фотографии. Цифра – это точное воспроизведение окружающего мира на электронной матрице, технический макет, чертеж, бездушная проекция. Пленка – это воздух, который цифре очень проблематично воспроизвести. Да и цвет тоже. Цвет на пленке – это цвет на пленке, и между пленочным и цифровым цветом ну просто пропасть, естественно не в пользу цифры.
Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть несколько правильных фотографий, сделанных по старинке, на пленку. Правильных не в смысле художественной наполненности, а в смысле технического исполнения. После просмотра этих снимков возникает ощущение, что все цифровые фотоаппараты от мыльниц до дорогих зеркалок в общем ничем и не отличаются, разве что что-то из них лучше делает электронную копию светового потока падающего от объектива на их электронный сенсор.

P.S. На гоблиновском сайте наткнулся на статью о сравнение пленки и цифры:
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689253