Так какой-же должен быть негатив?

На форумах часто спрашивают «Какой негатив считается нормальным?», «До какой плотности проявлять?», «Пробьет сканер негатив или не пробьет?».
Ну и еще что-то в этом роде. Упрощенно можно сказать это так: «Насколько черное должно быть черным, а белое белым. Чтобы при последующей сканежке не было проблем с заваленными тенями или прожженым белым.» Где эта грань, когда надо остановить проявку и смыть с пленки проявитель? Естественно, в процессе проявки мы это по негативу определить не сможем, ибо он скрыт от нас за стенками проявочного бачка. Но если вести журнал проявок, то после того как мы вынем пленку сушиться, мы сможем оценить степень «нормальности» негатива. Есть один простой способ, который я подсмотрел у одного пользователя на форуме, а тот в свою очередь, прочел это в какой-то книге. Итак, негатив считается проявленным нормально, если:
1. У негатива недолжно быть белых участков, то есть на самой прозрачной его части присутствует легкая вуаль (то есть информация о свете). Если инвертировать, то не будет абсолютно черных участков.
2. Самые темные участки не должны быть абсолютно черными. Если положить негатив на книгу, то должны быть различимы буквы даже через самые темные участки негатива. В инверсии — это самые светлые места на фотографии, например — облака или снег.
Вот такое простое правило.



Noritsu и Nikon Coolscan 9000

Ну тут особо-то и сравнивать нечего. Coolscan — это полупрофессиональное оборудование. Noritsu — лаба призванная удотвлетворять потребности самых широких слоев населения и от нее ничего кроме низких цен ждать и не приходится. У Noritsu ниже разрешение и зачем-то она дико перешарпливает, тем самым усугубляя зерно. Но главный минус ее не в этом. Отдавая сканировать свои драгоценные пленки в лабу на Noritsu будьте готовы к царапинам и пальцам на поверхности пленки. Персонал лабы не будет церемониться с вашими негативами и слайдами.



Кликните для увеличения (осторожно, траффик).



Кликните для увеличения (осторожно, траффик).

Пересъемка или планшетник

Я не фанат пересъемки пленки на цифрозеркалку. Просто стоимость оборудования для сканежки фотопленок будь то Nikon Coolscan за стоимостью от 50.000 lj 150.000 или Minolta Dimage Scan за пару штук баксов переводит их в разряд недосягаемых для обычных фотолюбителей. Конечно на Minolt’у можно денежек поднакопить, но как-то все равно «не комильфо» по цене выходит. А что делать со сканированием среднеформатных пленок? Из бюджетного варианта здесь рулят планшетники. Epson’ы и Canon’ы. И цена вроде приемлимая от 500$. Но прежде чем покупать планшетник, давайте посмотрим есть ли ему альтернативы? Альтернатив у нас всего одна, поэтому, как и в случае с узкой пленкой будем переснимать. Собираем свой станочек и будем переснимать черно-белый негатив формата 6×6. Для оцифровки всего негатива придется сделать от 12 до 15 кадров и сшить из них панораму. Муторно. Но что же делать.



Скан, полученный с планшетного сканера Canon Canonscan 9000f.



А это сшитая панорама с пересъемки цифрозеркалкой.


А вот кадрированные изображения:



Canon Canonscan 9000f.




Пересъемка.


Какие же выводы можно сделать, глядя на приведенные сканы с пленки.
По первому впечатлению пересъемка не так уж и плоха. По крайней мере детализация на уровне. В отличии от планшетника пересъемка не создает бурую массу пикселов, которая напрочь лишает изображение объема и воздушности (это не только мое мнение). При пересъемке негативов можно использовать различные объективы от макриков до телевиков, естественно с макрокольцами. Тем самым вы можете достигнуть приемлемой для вас детализации изображения. Варьируя мощность лампы подсветки (в нашем случае яркости LCD экрана ноутбука) можно «пробить» даже самые передержанные пленки. В планшетнике поднять яркость лампы не удастся. То есть в пересъемке цифрозеркалкой мы можем варьировать такие параметры, как разрешающая способность и яркость лампы подсветки, а это уже дает простор для действий.
Но есть у пересъемки и минусы.
Неудобно собирать весь этот «станок» (правда у меня на это уходит 5 минут).
Скорость. Большой промежуток времени от съемки до получение выходного файла — нужно склеить панораму (как-нибудь попозже распишу, как я это делаю). На планшетнике это гораздо быстрее. Например, прведенный переснятый кадр пленки — это панорама из трех RAW’ов (кадров). А это всего лишь 1/3 всего негатива формата 6×6. То есть финальная картинка будет панорама из 9 кадров. И на каждый кадр нужно наводить резкость. А если уж хочется совсем классно (избежать дисторсий при пересъемке), то нужно от 12 до 15 кадров. Муторно. Вот, впринципе, и все. других недостатков пока не замечено.

Индустар 61-ЛЗ

Самый распространенный макрообъектив из советских объективов. Это фикс с фокусным расстоянием 50. Выпускался такой объектив для дальномерок (ФЭД 5В) и для зеркалок (Зенит). Минимальная дистанция фокусировки 25 см. Честно говоря меня этот объектив не впечатлил. С открытой диафрагмой, как и большинство советских объективов, откровенно софтит — появляется ореол вокруг объектов, хотя при этом сохраняется резкость. Софт-эффект исчезает после того, как прикрыть диафрагму хотя бы на одно деление. Особенно доставляет цвет ореола софт-эффекта. Синевато-белесый, как будто бутылка из по водки. Но тем не менее у Индустара 61, как и у всех других советских объективов присутствует некая оригинальность рисунка, которая кому-то нравится, а кому-то и нет. Как говорится, «вкус и цвет — хороший повод для драки».


Индустар 61/ЛЗ, установленный на Canon 450D

Индустар 61/ЛЗ, снимаем подсолнух.

Индустар 61/ЛЗ, макросъемка бабочки.
Полноразмер