Размышления по поводу видео

Данный пост может показать полным бредом, но все же доля правды здесь есть.

А в каком виде хранить отснятые материалы? Естественно предположить, что наилучшим вариантом был бы формат в котором видеокамера записывает данные на пленку, а именно — DV. Но тут есть один нюанс. Один час видео в этом формате занимает 13 Гб, что даже по нынешним меркам, цифра немалая. Да и проигрывателей способных воспроизводить DV не так уж много. Поэтому надо сжимать. Да еще как сжимать. А сжимают видео обычно перекодированием в другой формат, например DVD или Divx (правда сейчас модными стали контейнеры, но где же вы их будете проигрывать кроме как компа или специализированного плеера). Но вот так вот просто взять и сжать (перекодировать), как это советуют на многих форумах дело неблагодарное. И вот почему.

Кодировать можно только готовое видео. «Что значит готовое?» спросите вы. А вот на этот вопрос мы с вами сейчас и попытаемся ответить. Давно подметил, что цифровое видео отличается от классического, снятого на пленку. Отличается тем, что плавность и натуральность движения в классическом кино выше чем в электронном (цифровом) видео. Причем этот эффект довольно сильно проступает после кодирования некачественного цифрового видео. Из-за большого количества шумов в исходном материале мы имеем неестественное движение после перекодирования. Неестественное — рваное, движение с рывками. Причем рывки не сильные (как если бы вы поля перепутали), а еле уловимые, но тем не менее портящие общее впечатление от видео. Появляется неестественность, ненатуральность, некая синтетичность в движении. И тем синтетичнее, чем больше шума было в исходнике. Вопрос «Почему?». Тут дело в кодерах. Разные программы по разному перекодируют видео, но есть у них и общее. Все программы выделяют определенный битрейт под перекодированный поток. Для наглядности его можно сравнить с интернет каналом. Представим, что интернет у нас не быстрый и его еле-еле хватает для просмотра роликов с youtube. А тут еще начали качать файлы. Что произошло с роликами. Правильно. Начали глючить и дергаться. Так и с видео. Показывает гладко и нормально пока шума нет, как только видео зашумленное пошло сразу началась дерготня. Потому как битрейта на движение хватало, а появился шум так пришлось битрейтом делиться, что сразу сказалось на плавности. Поэтому наша наипервешая задача этот шум убрать до того, как начать кодировать. Чистить видео от шума это тема отдельного разговора. Но то что шумодавы влияют на плавность движения это точно. И не надо стараться полностью победить шум. Все равно при просмотре на телевизоре вы никакого шума не разберете. Шум можно чистить до тех пор пока движение остается плавным. Ошибаются те, кто рассматривает работу шумодава для отдельно взятых кадров, как на фотографии. Нужно анализировать кусок клипа, перекодированного с использованием шумодава. Причем смотреть на телевизоре. Вы же не собираетесь смотреть кино на экране компьютера. Итак повторюсь. Наша задача не убрать шум как таковой, а уменьшить его влияние на плавность передачи движения после перекодирования, чтобы шум не отжирал и без того малый битрейт у движения в кадре. И в то же время не допустить чтобы шумодав ИСКАЗИЛ движение. Я уж не говорю про искажение статического кадра, когда при просмотре видео шум собирается в червячки ползающие по экрану.
Допустим шум мы почистили. Теперь кодируем. На примере DVD хочу сделать несколько предупреждений. Не старайтесь задирать все установки по максимуму. Не зачем ставить “DC component precision”=10bit и “Motion search precision”=highest или битрейт поднимать под 10 Mbit/s. От этого перекодированное видео может стать даже хуже. Воспользуйтесь стандартными предустановками DVD PAL или DVD NTSC в вашем кодере. В большинстве случаев они хорошо подогнаны под нужный вам формат и сбалансированы.
Еще хочется добавить, что если вы хорошо подготовили материал для кодирования, то уже без разницы каким кодером вы будете пользоваться Canopus, Main Concept, TMPGenc, везде получим достойный результат.

Почитать еще